艺札 | “亡有所为，任运成象”与绘画取舍观

2021-04-29山东有线电视美术馆作者：

摘要：绘画之难，难在取舍。故五代荆浩谓“神者，亡有所为，任运成象”。此处所谓“亡”者，乃亡其“有所为”，而所为者，乃“任运成象”，一亡一为间，道出了绘画的取舍观。自有绘画始，其实便面临着“有为”“无为”的选择。

刘明亮《初春系列系列1》 2020年 36x45cm

绘画之难，难在取舍。故五代荆浩谓“神者，亡有所为，任运成象”。此处所谓“亡”者，乃亡其“有所为”，而所为者，乃“任运成象”，一亡一为间，道出了绘画的取舍观。自有绘画始，其实便面临着“有为”“无为”的选择。

刘明亮花卉系列3 36x45cm

所谓“有为”“无为”，离不开“技”与“理”两个层面。其所反对者，在于无所取舍，面面俱到，如此，则失却“触目横斜千万朵，赏心只有三两枝。”的意境；而所尚者，在于“天机”与“自然”，即“无为而为”，这符合道家“玄淡”“简约”的理念，此即“笔尖寒树瘦，墨淡野云轻”的追求。

刘明亮花卉系列系列2 2020 36x45cm

面对“取舍”，首要的问题便是“形神”之论。于中国绘画而言，对“形神”的取舍决定了绘画的风格与品格；于西方绘画而言，便是“再现”与“表现”之争。

白居易谓：“画无常工，以似为工；学无常师，以真为师。故其措一意，状一物，往往运思中与神会，仿佛焉若驱和役灵于其间者。” 此处既重“形似”，亦重“神会”，而余绍宋《画法要录》则强调“画写物外形，要物形不改；诗传画外意，贵有画中态。” 是知余更尚“形”似。

刘明亮吉祥度母·吉祥武汉布面油画 60x80cm

不过，纵观中国绘画史，虽然在绘画的表现与品评中注重“形神兼备”，但也往往更重“神”的表达，而轻于“形”的追求。如清人百一居士《壶天录》：“文人笔墨，随在皆寓天机，若必于迹象拘泥求之，则凿矣。”故中国绘画更重“天机”与“自然”，即“任运成象”，所谓自出机杼，发乎天然，如羚羊挂角，无迹可求。如此作品中才能渗透出独特的“意味”与“天趣”。就此而论，清人郑板桥亦言：“画到天机流露处，无今无古寸心知。”

刘明亮期待春天系列·抗疫必胜1 2020年 36x45cm

由此可知，所谓“取舍”，实际上源于道家的“有为”“无为”观，牟钟鉴在《走进中国精神》中也谈到：“天道自然无为，人道顺其自然，前者是道家的自然论，后者就是道家的无为论，这两论构成道家的基本理论。”因此，在绘画的表征之下，无论中西，都隐含着深层的文化精神。

刘明亮素心若雪系列·初春 2020年 40x50cm

因此，在道家美学来看，艺术追求平淡天真，反对模拟、矫饰、堆砌、雕凿等人为痕迹。故 “亡有所为”，然后“任运成象”。《淮南子》亦有类似表达，其虽为论色，但仍不失启发意义，《淮南子》谓:“是故，达于道者，反于清净；究于物者，终于无为。以恬养性，以漠处神，则入于天门。所谓天者，纯粹朴素、质直皓白，未有与杂糅者也。”

是故，绘画之难，难在“取舍”，更难在“天真”与“自然”。